Land van proleten

In het land van proleten
Is Gerard Joling koning
En kunst die we krijgen
Van den Ende variété
50-ste verjaardag
God beter het
René Froger
In Carré

Op het Leidseplein
Schreeuw om kunst
Omdat hip, hot en happening
Lekker massaal
Niet al te intelligent
Voor het volk
Als broodbeleg
Door de strot gesmeerd
Schreeuw van Munch
Wie weet het nog
Niet persoon
Maar omgeving die schreeuwt

In het land van proleten
Vaag ik steeds verder uit
Dekbed over mijn hoofd
Slapen om te vergeten
Tot het licht is gedoofd

Jezzebel,
Tussen water en water

Art: Ivo Rijkers
.

This entry was posted in kunst, literatuur and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

77 Responses to Land van proleten

  1. Kitty says:

    Er is een prachtige volle maan.
    Zonde om onder het dekbed te gaan 😉

  2. Jezzebel says:

    Zonde, zonde, dat allemaal van die grote woorden.
    Ik hou het meest van de maan als hij op zijn smalst is.
    Ruimte voor het potentieel, rosh chodesh.
    .

  3. Kitty says:

    Dat is ook maar bij wijze van spreken.
    Blijf dan maar lekker onder het dekbed. Ik vind hem het mooist zo. 🙂

  4. Jezzebel says:

    @Kitty, wacht maar, ik zal je eens laten zien wat de kracht is als de maan op haar smalst op zijn mooist is.
    Dat komt nog 😉
    .

  5. Gelukkig is het binnen, dan hoor ik ze niet.
    Het is namelijk niet mijn smaak 🙁

  6. Over smakeloos gesproken :
    Vandaag zou Frans Muthert zijn gedichten voorlezen.
    Ik ben benieuwd of Ina nog gegaan is, en of ze er wat aan vond.
    Iemand wilde Rikus een kaartje kado geven, maar dat mocht niet.

  7. Jezzebel says:

    @Knuts, Rikus is vandaag geopereerd aan zijn hartkleppen.
    Denk al de hele dag aan hem.
    Moge hij snel gezond zijn.

    Frans en consorten… ze kunnen me de bout hachelen, zo weinig interessant.
    .

  8. Anne-Marie says:

    Moest lachen met het filmpje van deze ‘volksheld’.
    Maar al snel werd ik wat triest van dat gejengel.

    In het naastliggende dorp van waar ik woon gaan ze de bieb sluiten
    In de buurt is er een orthodontisten praktijk, daar liggen kinderen zowat dagelijks in een lange rij.
    In een heel futoristisch gebouw.
    Te wachten totdat hun gebitten weer ‘aangedraaid’ kunnen worden.
    Die gaan echt niet sluiten.
    Als je gebit maar goed zit.
    De kassa rinkelt ook daar heel vrolijk door.
    Begrijp er soms geen reet meer van.
    Gelukkig heb ik ook nog een dekbed waar ik met mijn scheve tanden af en toe onder kan wegkruipen.

  9. Jezzebel says:

    @Anne Marie, ik heb het ook niet uit kunnen kijken.
    Voor de zoveelste keer dacht ik, ja… dit is Nederland.
    In Carré zit de proleet uit het café,
    met zijn eigen songs toegezongen door andere
    omhoog gevallen kroeggangers.

    Hoe treurig is dat,
    Volle zaal.
    We gaan uit ons dak!
    .

  10. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    Wat zal ik zeggen? Ik ben niet tegen cultuur of kunst–ook al zit er gigantisch veel troep onder- maar wel tegen de tot nu toe–gang van zaken. Die is simpel.Jan met de pet is de meest betalende belasting (subsidie) betaler; maar voor hem geen kunst geen cultuur, geen museum, geen concert, geen betere scholing geen goede medische zorg’ wel 6.000.000 armen.
    Vandaar dat het redelijk is de subsidies per direct te stoppen.

    Daarnaast is het fout de ‘producent” te subsidieren; dat is tegen alle wetten van de vrije markt.Zo er subsidie moet zijn, dan aan de consumenten kant.
    Dat is ook nog simpel uitvoerbaar.
    Op de ID een cde die de inkomensgroep van de laatste 5 jaar aangeeft.
    Bij de kassa van bv concert ID card scannen; lage inkomsten groep: gratis; daarboven: naarmate inkomen hoger wordt, wordt de toegang duurder.

    Ik ben ook maar 2 keer in een theater geweest, en maar een paar keer in NL
    museum. Een van de redenen: doodgewoon te duur.
    En kunstmatig te duur gemaakt.
    Door idiote gebouwen, en een leger overbetaalde kunsthisterici die dagen mekkeren hoe een schilderijtje moet hangen in de meest afschuwelijke gebouwen.

    Kitch in Carre: de massa heeft het gebouw van Carre betaald; en bij “kunst” zit er zo’n 200 euro subsidie op een kaartje…. dan mogen ze er van mij een voetbalwedstrijd en een strip wedstrijd houden.

  11. Jezzebel says:

    @Kletersteeg, kunst heeft wél wat steun nodig.
    En het gaat er niet om of jij het rommel of mooi vindt.
    Het gaat erom dát er kunst is en niet enkel volksvermaak.
    .

  12. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    Frans en soort hebben nu hun zin; een libelle blogsite.
    Het leuke is, dat voor de ibelle fans er ook geen moer meer aan is.
    Daarnaast: frans en beus zijn gewoon achterbaks tuig; frans denkt ook nog dat hij kunst bedrijft door rijmpjes op te zeggen.

    Wat betreft tandartsen: vroeger konden de ziekenfonds tanartsen alleen trekken. ook met wortelontsteking; niks anti biotica, zitten eentje je vasthouden en de ander trekken.

    Tandheelkunde was niet voor ziekenfonds patienten.
    Ook dat was– net als cultuur en kunst– inkomen gebonden.

  13. Blogpieper says:

    @Jezzebel ik deel, voor wat betreft de Gerards en de Renee’s, grotendeels je mening. Wat een zielige vertoning.
    Maar de aangekondigde bezuinigingsmaatregelen zijn zo direct -en op zo’n korte termijn- ingrijpend voor de betrokkenen en voor de samenleving dat ik daar grote moeite mee heb.
    Een gezonde samenleving kan voor wat betreft de kunst en cultuur niet alles over laten aan het zogenaamde vrije markt principe.

  14. Jezzebel says:

    @Kletersteeg, heb je al wat van Rikus gehoord?
    Hij is geopereerd aan zijn hartkleppen.
    Maak me zorgen over hem.
    .

  15. Jezzebel says:

    @Blogpieper, we zijn het eens 😉
    Kunst door vrije marktprincipe is niet genoeg.
    Kunst heeft ook steun nodig, en erkenning dat het belangrijk is.
    Zodat mensen kunnen groeien en leren.
    Daarom is juist steun van de overheid zo belangrijk voor kunst.

    En bezuiniging op kunst, levert economisch niet eens veel op.
    Maar is wel een teken van hoe armzalig deze regering de wereld ziet.
    Ook niet om vrolijk van te worden.
    .

  16. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    Als kunst dan steun nodig heeft: laat het dan betaald worden voor wie het toegankelijk is; inkomens voor modaal en hoger.

    6.000.000 armen hebben meer steub bodig en er meer recht op.
    De bevolking kan uitstekend zonder een kunst in leven blijven; niet zonder brood.

    Daarnaast heeft de overheid zich ingespannen om bv musea en concerten ontoegankelijk te maken/houden voor de massa.
    Vanwaar nu de paniek dat er een groep hogere inkomens droog komt te staan?
    Die kunnen betalen zonder belastinggeld van de massa.

    Nee van Rikus heb ik nog niks gehoord.

  17. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    Als je bv ziet, dat kunst wordt aangekocht met belastinggeld, maar dat de musea zo duur zijn, dat gewone mensen er niet heen kunnen, dat is te gek voor woorden.
    Normaal zou zijn dat musea gratis zouden zijn of een inkomsten gebonden prijs zouden hebben.

    Dan waarom moeten nieuwe musea idiote gebouwen hebben?
    Zoals in groningen te lelijk om op te blazen.

    Waarom moeten er ueberhaupt kunsthistorici zijn? ook een portier kan een schilderijtje ophangen.
    En voor controle op echtheid: 40% van de na de oorlog ontdektem grootmeesters schijnen vervalsingen te zijn.

    De tijd, waarin een puber die de uni niet kon doen en zich te goed voelde om te werken naar de kunstacademie ging en vervolgens de rest van zijn leven gesubsidieerd appelig onder een pereboom de maatschappij gaar zitten afzeiken voor de rest van zijn leven, die is voorbij.

  18. Jezzebel says:

    @Kletersteeg, een museumjaarkaart is niet al te duur
    en maakt kunst toegankelijk voor een groot publiek.
    Belangrijk dat een ieder kan kijken.

    Nogmaals het doet er geen donder toe wat jij mooi vindt.
    Het gaat erom dat het bestaat.

    Het Groningermuseum is bijvoorbeeld een plek om heel erg trots op te zijn.
    Je klinkt als een proleet.
    Ik denk erover om cursussen kijken te geven.
    Zal ik je vast inschrijven?

    Het gaat niet om mooi of lelijk.
    En al helemaal niet om jouw mening.
    Het gaat erom dat het belangrijk is voor de ontwikkeling van een mens.
    .

  19. Ik had ergens gelezen dat Rikus maandag geopereerd zou worden, maar misschien moest hij van tevoren worden opgenomen ?

    VKblog staat vol met verslagen van het cabaret. De tekst en de foto’s vertellen verschillende verhalen. Ik ben benieuwd of Ina er nog wat over schrijft. Ik schat dat ik er niet veel aan gemist heb.

  20. Jezzebel says:

    @Knuts, dat zou goed kunnen wat Rikus betreft.
    Hoop dat het goed gaat.

    Zag wat verslagjes voorbij komen.
    Gaf mij ook het niet het gevoel iets gemist te hebben 😉
    Ben erg benieuwd naar Ina’s impressie.
    Zou er niet een striptease van Prom zijn?
    Niets meer over gehoord.
    .

  21. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    Jawel, maar daar gaat het juist WEL om .Wat is moi en wat niet is –bv in architectuur–berekenbaar; bv verschillende tophoeken van daken zijn lelijk.
    Zoals ze het hier doen–immitatie natuur staaen tegen een muur aanplakken is altijd lelijk; waarom? Simpel; iedereen ziet of voelt aan dat het nep is, en dat stoort.

    voorbeeld van goed: petersburg; de hoogte van gebouwen, de lengte en breedte van straten zijn op elkaar afgestemd.

    Voorbeeld van slecht en oerlelijk; groninger museum; het enige wat ze er mee kunnen doen is er een torpedeo in parkeren,
    En het was idioot duur.
    het alternatief was een paar aaneengesloten herenhuizen van aegon, 300 meter verder.
    Prachtige gebouwen.
    Of het natuurmuseum in Groningen- ook magnifiek.

    maar een mislukt beton bunker met behang aan de buitenkant…..superlelijk

    Wat kunst betreft: wat je zegt is omgekeerde van waar.Het geeft geen moer of het bestaat.
    Het bestaan is van belang als het de moeite waard is.
    Het is de moeite waard als het mooi wordt gevonden.

    Om een voorbeeldje te geven; in het hele zuidduitsland werden er twee gebouwen geonden die pasten in harmonie met de omgeving, EN waar het prettig in was te wonen.
    Dat is van belang.

    Als ik in beeldhouw werk vergelijk: in kamp Amerstfoort staan twee beelden.
    Een op de executieplaats.
    Dat is ubliem aan oproepen van sfeer, aan zeggingskracht.

    Een tweede; een ladder van brons; verschroot dat maar.

    Om een beeld te maken is tegenwoordig simpel; een 3D router van ongeveer 10.000 dollar voer je een 3 d scan of tekening in; je zet een blok marmer neer,
    en hj doet zijn werk wel.
    maar juist de toegevoegde waarde, de zeggingskracht maakt het tot kunst.

    En op de meeste mensen heeft het dezelfde indruk achtergelaten.
    letterlijk, de meeste zijn er ter plekke stil van. Kleine kinderen moeten er vaak van huilen.

    als een beeld zo’n reactie opwekt, mag het van mij kunst worden genoemd.
    Maar er wordt teveel troep gesubsidieerd gemaakt
    En daar heeft niemand belang bij.
    Daarom; kappen met subsidie en gezond verstand terug.

    Dat is dan voor de beeldende kunst.

    Dan zaken als concerten e.d.
    Die zijn en blijven veel te duur, ondanks dat er tot 200 euro subsidie op een kaartje zit.
    Zoals eerder gezegd; daar zou de toegang betaald moeten afhankelijk van inkomen van bezoeker.
    En dat is simpel uitvoerbaar.
    ————————————-
    hert gegeven blijft, dat de gewone werkende klasse WEL de belasting opbrengt om die subsidies te betalen voor de kunst e.d.; maar er geen gebruik van kan maken omdat het te duur is–als belangrijkste reden.

    Daarnaast ook omdat informatie afwezig blijft voor die groep
    ———–
    Dan: de ontwikkeling van de mens is een individuele zaak, ook inkomsten gebonden.
    Dat is niet relevant.

    Wat wel relevant is in politiek–of het van belang is voor de massa.
    En nu komt het resultaat van misplaats elitair gedrag:
    Nee dus, van geen enkel belang.

    Om de algemene mening te vertolken; accuut stoppen met subsidie; als er mensen zijn die goed zijn in kunst, verkopen ze wel, en als ze niet verkopen kunnen ze het als hobby houden en overdag gewoon vakken vullen bij albert heyn

  22. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    Ik heb niks tegen cultuur of kunst, maar OF het moet zichzelf betalen, OF het moet voor het publiek toegankelijk zijn die de subsidie opbrengt.

    En als ik zo de demonstratie zie; dat is een contradictie.
    Aan de enen kant lopen ze te brullen dat cultuur/kunst moet blijven, dus kennelijk zijn zij de gebruikers ervan– en aan de andere kant willen ze de subsidie niet geschrapt zien; dus de grootste bekken die er wel van genieten willen er niet voor betalen.

    vreemd…
    Laat de gebruiker nou maar eens betalen.

    Zo gauw zorg(van een bepaalde kwaliteit) scholing , huisvesting( van bepaalde kwaliteit) toegankelijk worden voor de massa, is het redelijk te verwachten dat de massa betaalt voor de overbodige hobbies van de beter betaalden

  23. Jezzebel says:

    @Kletersteeg, daar gaat het dus niet om. (mooi niet mooi, dat is voor simpele zielen die niet kunnen kijken)
    Wie ooit heeft bedacht dat kunst voor de ‘linkse elite’ is, is een grote leugenaar.
    Als je kunst niet meer de kans geeft om door het publiek gezien te worden (bv door de btw zo te verhogen dat een kaartje onbetaalbaar is) dan wordt het een elite hobby.
    En kunnen de rijken genieten van Van den Ende entertainment.
    Maar kunst is dus meer.
    Daar gaat dit betoog over.

    Kunst gaat om ontwikkeling van ieder mens.
    .

  24. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    Het IS al elitair qua prijskaartje.
    Vind jij het normaal dat een kaartje voor een concert te duur is voor een gewoon inkomen, en dat er dan nog een subsidie van een slordige 200 euro op zit, die dan ten goede komt aan hogere inkomens?

    Dan; de concerten en dergelijke toestanden, moeten meer produceren. is niks op tegen om dagelijks een theater te vullen; dan zakken ook de de exploitatie kosten per stoel.

    Maar zo lang de subsidie op zo’n onbenulige manier wordt verstrekt, alleen maar omdat er om gevraagd wordt, zal dat wel niet gebeuren.

    En nu teld demokratie.Nu zegt de massa- waarvoor de “elitaire” kunst bedoeld is- bekijk het maar, wij willen niet meer voor anderen betalen.

    Dat is wat er aan de hand is
    —————
    groninger museum
    publiek was wijs gemaakt, dat als ze het NIET mooi vonden, het stomme boeren waren.
    Ik was destijds met een groepje ingeneurs de enige die het afgrijselijk vonden.
    En het is afgrijselijk–in ieder opzicht.

  25. Jezzebel says:

    @Kletersteeg, het gaat ook om de plaatselijke bibliotheek.
    Of de muziekvereniging.
    Het is heel treurig hoe deze regering met zijn cultureelerfgoed om gaat.

    .

  26. Jezzebel says:

    En hier nog even de feiten op een rijtje:

    http://www.youtube.com/watch?v=YiwlqpwJTt8

    .

  27. Beeldsprekers says:

    Munch nu in de Kunsthal, er is nog hoop (zeg ik, optimist)

  28. Beeldsprekers says:

    PS. Dat beeld van pinxteren staat in een galerietje bij mij in de straat! Prachtig in het echt!

  29. Jezzebel says:

    @Beeldsprekers, er is goddank altijd hoop.
    mooi dat beeld van Van Pinxteren zo dichtbij.
    Super krachtig werk.
    Bofkont! Jij kunt ‘m in ‘t echt zien. 😉

  30. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    Wat van enige waarde is, zal wel overleven; de overbodige rotzooi zal wel verdwijnen.
    De kleine lokale dingen zoals een bieb of muziekvereniging kunnen zichzelf wel bedruipen, of kunnen lokaal opgebracht worden als er belangstelling voor is.

    Maar als er aan de ene kant 6 millioen armen zijn, en de hele laag verdienende klasse geen toegang heeft tot alles wat met cultuur te maken heeft 9en dus ook kunst) wordt het tijd, dat degenen die er WEL toegang toe hebben eens gaan betalen en niet degenen voor wie het sowieso niet bedoeld is, zoals dat nu gebeurd.

    De vrije markt is geen systeem, maar het ontbreken van systeem in principe.
    Vreemd dat zoveel er voor waren–de linksche kerk–om de WAO te annuleren, de aow te korten, de sociale voorzieningen om zeep te helpen, de zorg te verpesten, maar de “kultuur” en “kunst” moeten buiten schot blijven?
    Nonsence.

  31. Jezzebel says:

    @Kletersteeg heb je het filmpje al bekeken?
    Van mijn verhaal heb je niet veel begrepen.
    Misschien een volgende keer.
    .

  32. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    Toch wel.Maar het volkse is belangstelling voor. Dat is het goed recht van die mensen.
    En kijk DIE hebben geen subsidie nodig….
    En omdat Carre waarschijnelijk wel zoals alle theaters met het geld van de massa is gebouwd mogen ze er best wat in spelen.

    Als de hoogwaardige gesubsidieerde kunst wat productiever was, waren er geen vrije avonden….

  33. Blogpieper says:

    @Jezzebel, de kunst- en cultuursector is zich er terdege van bewust dat er moet worden bezuinigd. Het gaat deze sector meer om de wijze waarop dat plaats moet vinden en de afwezigheid van begrip (bij de politiek verantwoordelijken) voor het belang van kunst en cultuur voor de samenleving. Dat haast schokkende onbegrip zie ik ook in de reactie’s van P.H.M. van de Kletersteeg.

  34. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    Het schokkende onbegrip in de “kunst” sector voor 6 millioen armen, voor mensen die sterven door verwaarlozing in bejaarden tehuizen,voor het gegeven, dat de lagere klasse moet betalen voor kunst terwijl het gebruik ervan is beperkt voor anaf modaal en hoger, voor het gegeven dat van de bruikbare dingen van cultuur–scholing, goed wonen e.d. de toegang hoofdzakelijk is weggelegd voor modaal en hoger.
    Bedoel je dat asociale en schokkende onbegrip?
    Zullen we eerst iets aan deze toestanden doen, en dan weer aan de overbodige luxe?

    Vanavond: 100.000 schreeuwers” wij willen ons hoge prestatieloze inkomen houden”

  35. richardkoek says:

    kletersteeg je lijkt wel een communist met zijn volk dit en volk dat
    kunst scholing sportssholing is belangrijk
    de bieb en de muziekvereniging hebben subsidie nodig
    de talentvolle arbeiderszoon heeft subside nodig
    om zich hierin te ontwikkelen
    op deze wijze creer je gelijke kansen
    wist je
    dat de arias die jouw volk zingen op de tribunes
    in opdracht van overheden voor opera’ s is geschreven
    het volk omarmt gesubsidieerde elite kunst op haar eigen wijze

  36. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    Je moet eerst lopen, dan pas rennen.
    Eerst de primaire noden oplossen; armoede, behuizing, welvaartsverdeling, schoing e.d. toegankelijk voor iedereen, en als dat is gebeurd dan eens praten over kunst.
    Vijf jaar subsidieloos, en de goede selecteren zich zelf uit en overleven

  37. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    De massa heeft geen kans –of een veel te kleine–op studie, kunst, cultuur, goede gezondheidszorg, goed pensioen, goede behuizing.

    De subsidies gaan stelselmatig naar hogere inkomens. bv basis beurs is terecht voor lage inkomens; maar 94% van de basisbeurzen gaat naar modaal en hoger.
    Nodeloze subsidie
    Kindertoeslag: hetzelfde
    Hoeveel arbeiders gaan er naar een concert? Bijna nul; te duur is een van de redenen.
    Maar er zit wel 200 euro subsidie op een zitplaats.
    Nodeloos dus; geld verspillerij.
    Wie brengt dat geld op?
    De productie sector.
    Hebben die er dus belang bij?
    Nee
    Is er tijd geweest om bv op scholen belangstelling…. klassieke muziek, kunst?
    Ja
    Is dat gedaan?
    Nee; want het volk is toch te achtelijk, wij kunstenaars , de elite hebben recht op een leven zonder werken op kosten van de arbeiders.

    En nou zeggen die; rot op, ga maar vakken vullen bij AH.
    Simpel niet?

    Degenen die goed zijn verkopen en hebben geen probleem; de rest die valt af.Jammer voor hun, maar maatschappelijk niks verloren

    het gebrul is voor het onrechtmatige onverdiende inkomen dat ze niet willen verliezen
    —————
    Simpel voorbeeld.
    Een violist moet kunnen viool spelen
    Een electromonteur met zijn installatie techniek kennen.
    Als hij dat wil bij leren of zo. mag dat in eigen tijd onbetaald.
    Die violist; oefent die ook onbetaald?

  38. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    de bieb zou geen subsidie nodig hebben als de auteursrechten beter gereguleerd zouden zijn.
    Bovendien zou een bieb gewoon als staatseigendom kunnen functioneren.

  39. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    Trouwens Onder communistische regiems was klassieke muziek en sport op een hoger nivo dan bij ons, en was het nagenoeg kostenloos voor iedereen; zo ook andere vormen van kunst.
    Daar kunnen wij nog een hoop van leren.

  40. exegese says:

    “de talentvolle arbeiderszoon heeft subside nodig
    om zich hierin te ontwikkelen
    op deze wijze creer je gelijke kansen”

    Gelijke kans op subsidie, dus?
    Wie subsidieert de arbeider met talent voor arbeiden dan? De kunstenaar die zich door ontwikkeling aan subsidie heeft ontworsteld? Of gewoon iedereen die de resultaten van die arbeid koopt?

  41. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    in feite is het simpel.
    Een groep mensen zegt iets te zijn wat een andere groep ensen nodig heeft, en daarvoor moet die andere groep maar betalen.

    En nu wil die andere groep dat niet meer zo.
    Simpel.

    Als jij naar de winkel gaat bepaal jij wat je koopt, niet de winkelier.
    En je geeft die winkelier geen geld zonder tegenprestatie.
    En dat hebben we heel lang WEL gedaan.
    Dat is nou zo’n beetje over.
    Erg?
    Nee hoor.
    Baantje zoeken en van dat geld….

  42. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    Iemand iets van Rikus gehoord?

  43. richardkoek says:

    weet je wat het is Kletersteeg
    je kunt de regels van de vrije markt niet op kunst toepassen
    want dan blijft enkel verkoopbare kunst bestaan
    verkoop vraag en aanbod mag geen toets zijn voor goed of slecht
    en in jouw redenering is dat het geval
    als je meer wilt dan Joop van de Ende
    dan zul je dit principe van vraag en aanbod los moeten laten
    niemand vroeg om van Gogh toen hij bezig was
    en nu zijn zijn meesterwerken
    zelfs export symbool # 1 van ons land
    met jouw redenering
    had Van Gogh nimmer zijn werken kunnen maken
    snappie….?

  44. Jezzebel says:

    @Kletersteeg:

    De geschiedenis van Carré.
    Het zou me plezieren als je je feiten eerst natrekt voordat je ze hier neerkwakt zodat ik er achteraan kan rennen wat wel en niet klopt.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Koninklijk_Theater_Carr%C3%A9

    Prima dat er entertainment is dat geen subsidie nodig heeft.
    Beter natuurlijk.
    Armzalig als het enkel commercieel is.
    .

  45. Jezzebel says:

    @Blogpieper, het stuitende van de reacties van mensen die het graag over ‘linkse hobby’ en ‘linksche kerk’ willen hebben is dat ze geen idee hebben waarover ze praten.
    Ze halen de schouders op en blijven hangen in ‘mooi / niet mooi’.
    Maar dat is de discussie niet.

    De woorden van Churchill zijn dan troost.
    Toen hem gezegd werd tijdens Wereld Oorlog II dat hij
    de kostenpost kunst moest schrappen zei Churchill:
    “Waar vechten we dan nog voor”.

    Altijd opletten als regeringen het mes in kunst zetten.
    De ‘entartete kunst’ staat mij nog op het netwerk gebrand.

    .

  46. Jezzebel says:

    @Kletersteeg, ik wil NU de link van het cbs waarin staat dat we te maken hebben met 6 miljoen armen.
    Tot die tijd, klets je voor mij populistisch uit je nek.
    .

  47. Jezzebel says:

    Vanavond de afronding van de roep om kunst.
    Leve de beschaving NL 2 19:55 voor de liefhebbers 🙂
    .

  48. Jezzebel says:

    @Koek 22/11/2010 at 09:31
    Zo waar.
    Wat dan weer troost is dat juist ook mensen die het niet breed hebben beseffen hoe belangrijk kunst is.
    Hoe het kan verheffen en de dagelijkse sores even vergeten.
    Voedsel voor de ziel.
    .

  49. Jezzebel says:

    @Kletersteeg: 22/11/2010 at 13:15
    Klinklare lulkoek.
    Auteursrecht heeft geen donder met de bibliotheek te maken.
    Mocht je anders van mening zijn, dan zou ik daar graag een officiële link van zien.
    .

  50. Jezzebel says:

    @Exegese, ook de arbeider dient uiteraard beloond te worden voor zijn werk.
    Niet anders dan de kunstenaar.
    Ook de arbeider is soms maar een radartje in het grote ‘uurwerk’.
    Je zegt tegen hem ook niet: ‘Moet je maar voor jezelf beginnen en het commercieel aanpakken.’
    .

  51. Jezzebel says:

    @Koek, godbewaarme voor enkel commerciële kunst.
    Want dan zitten we dus elke avond naar de René’s, Gerards en Gordons te kijken.
    .

  52. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    De vrije markt in de zuivere vorm is geen economisch model,maar gewoon het natuurlijk gedrag van mensen.
    Dat het economische aspect daarin een grote rol speelt is logisch

    Subsidies bestaan pas een paar decenia.Van gogh draaide ook niet op subsidies.
    Zo er voor WO2 kunst was zonder subsidie, zo kan dat er nu ook zijn.
    Subsidie is niet nodig voor kwaliteit.
    Die is er –of niet.

    Subsidie voert alleen tot een eindeloze onoverzichtelijke stroom van?????
    Benoem het zelf maar

    Wat ik voorsta–subsidieloze kunst–dat was ook voor de WO2
    Het werkte toen ook.

    Het idee dat subsidie kunst en cultuur bij de massa brengt is onzinnig, en heeft nog nooit gewerkt.
    Niet voor kunst, niet voor cultuur, niet voor scholing niet voor behuizing; nergens voor.
    Subsidie voor kunst/cultuur, gaat stelselmatig naar modaal en hoger.
    —————————
    Wat betreft carre- ik bedoelde dus theaters in het algemeen.
    Maar Carre zal ook wel een paar keer gerestaureerd zijn op staatskosten, of niet?
    En personeel wordt toch ook door de overheid betaald?
    Het is van geen belang door wie het ooit is opgezet.

    Maar allez, het was opgezet voor proleten shows, toch? Circus e.d. volksvermaak?
    Koek: de regels van de vrije markt zijn voor alles wat mensen aangaat.Ook voor seks, huwelijk, kinderen .
    Nou dan.

  53. spuit11 says:

    Ben direct naar beneden gescrold voor commentaar.
    Vind dat je ze tekort doet, de mensen die in de benen kwamen voor:
    ‘Schreeuw voor cultuur’!
    ‘Hip, hot and happening
    lekker massaal
    niet al te intelligent’ enz.
    Niet zo uit de hoogte, waarom, waarvoor, waartoe ?

    Dat de schreeuw van Munch over de omgeving die schreeuwt (het leven) gaat, was onlangs nog te horen in kunstprogramma, vandaar de handen over de oren van persoon in schilderij.
    En als je het niet weet, is er toch nog niets aan de hand ?
    Het gaat er toch om wat het met je doet ?
    Ja, je stuitert me even tegen de borst Jezz !

    Ik had zelf willen gaan, in Groningen op de Grote Markt, fakkeloptocht.
    Was echter om 18.00 uur, dat kwam totaal niet uit !

    see you

  54. Jezzebel says:

    @Kletersteeg, ik ben voorlopig wel klaar met je.
    Het is een eindeloos herhalen van zetten.
    Zie boven.

    @Spuit 11, ik hou niet erg van de ‘schreeuwcultuur’.
    Dat mag ook.
    .

  55. Jezzebel says:

    Nog even wat voedsel voor de ziel.

    Karsten Troyke rules!
    http://www.youtube.com/watch?v=5Q4XWylTceU
    .

  56. spuit11 says:

    Ja zeker mag dat, de naam vond ik ook niet zo goed gekozen !

    Maar hoe je de mensen neerzette die hiervoor kwamen om hun stem te laten horen, nou…..nou……nee !

  57. Jezzebel says:

    @Spuit 11, ik vind de uiting niet goed gekozen.
    Ik hou niet van die schreeuwcultuur.
    .

  58. Beeldsprekers says:

    @Jezzebel, hier staat’ie: http://www.galeries.nl/gooilust/

  59. exegese says:

    @Jezzebel
    Volgens mij is een arbeider altijd ‘maar’ een radertje in een groter geheel; en wat mij betreft een essentieel onderdeel, of die persoon nu hier zit of waar ook ter wereld. Verf, kwasten, muziekinstrumenten, camera’s, het moet allemaal wel gemaakt worden. En dat maken wordt dan beloond.
    Een kunstenaar belichaamt in onze visie toch juist de waarde van vrijheid, ongebonden zijn? Een levenshouding waarin júist het ‘jezelf’ onafhankelijk tegen ‘de stroom’ van ‘de massa’ in gaat? Zo’n houding krijgt toch een veel substantiëlere waarde, wanneer ze ook daadwerkelijk (relatief) onafhankelijk ís? Anders heeft zo’n houding alleen symbolische waarde, wordt het een voorgeleefd leven. Een ideaal zonder binding met de maatschappij waarop het gericht is. Dan wordt de kunstenaar zelf het beeld, in plaats van dat wat hij of zij maakt.

  60. Jezzebel says:

    @Beeldsprekers, dank voor de link.
    Het blijft een pracht werk.
    Wat heerlijk zo’n galerie in de buurt te hebben.
    .

  61. Jezzebel says:

    @Exegese, ik vind dat er goed gezorgd moet worden voor arbeiders hoor, begrijp me niet verkeerd.
    Maar Van Gogh kon het nauwelijks behapstukken, zonder de hulp van zijn broer die ‘iets’ in hem zag had hij het sowieso niet gered.
    Stel je eens voor hoeveel meer moois hij had kunnen maken als er ook voor hem beetje beter gezorgd zou zijn.

    Soms moet je mensen verder tillen.
    Niet omdat het commercieel ‘rendabel’ is, dat is niet altijd de schoonheid die werkelijk raakt.
    Ik ben verdrietig om de mensen van het omroepkoor bijvoorbeeld.
    Bij Pauw & Witteman lieten ze prachtige kunst zien:
    http://avro.nl/kunstindeknel/video/video_omroepkoor_pauw_witteman.aspx?r=1

    Ontroerende schoonheid, het gaat wel verdwijnen.
    .

  62. exegese says:

    Soms wel.

  63. Beeldsprekers says:

    @Jezzebel, graag gedaan, inderdaad heerlijk zo’n galerie in de buurt te hebben en ook de natuur daar en nog eens midden de randstad. Iedere keer als ik ga paardrijden rij ik lang Michiel

  64. Jezzebel says:

    @Exegese, soms wel, indeed.

    @Beeldsprekers, oeh paardrijden…
    Langs de theekapelletjes die je daar hebt, inderdaad het prachtige landschap.
    Gooi en Vechtstreek, mijn geboortegrond.
    Als ik straks gestopt ben met roken zal dat een van de eerste cadeautjes aan mezelf zijn…. paardrijden!
    Wat lijkt het me heerlijk snoeihard langs het strand, vrij, vrij, eindeloos vrij. 😉
    .

  65. exegese says:

    ‘Ontroerende schoonheid, het gaat wel verdwijnen.’
    Zit het ontroerende van schoonheid niet juist ín het vermogen ervan, om te verdwijnen? Dat houdt ons scherp, en biedt ruimte voor het nieuwe.

  66. exegese says:

    Totdat wíj verdwijnen, dan 🙂

  67. Jezzebel says:

    @Exegese, oi, ja, volgens mij is een gedeelte van de schoonheid de kwetsbaarheid.
    Maar dat betekent niet dat je het maar moet laten gaan, soms zonder dat het tot werkelijke bloei komt.

    En je laatste is ook erg mooi
    =totdat wij verdwijnen, dan= 😉
    Moge het in schoonheid zijn.

    .

  68. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    Maar van gogh leefde niet van subsidie; wel een beetje van familie, maar dat is iets anders.
    in de vroegere tijden–tot de oorlog–waren kunstenaars gewoon beroepsuitoefenaars; beeldhouwer of schilder.
    Het kon toen zonder subsidie; zie niet in waarom het nu niet zou kunnen.
    En DAT is de issue.
    Vroeger overleefden de goeden, en dat zal nu wel weer gebeuren.
    En natuurlijk gaat er talent verloren.
    Maar er staat nu ook veel verloren talent in de fabriek

    Je ziet de maatschappelijke funkie van de arbeider verkeerd.
    Er hoeft niet voor de arbeider gezorgd te worden.
    De arbeider heeft jaren voor kunst en cutuur gezorgd; (productie is de fundering van een maatschappij)
    En die is er nu terecht flauw van.
    Ik denk niet alleen vanwege het geld, maar ook op omdat hij geen rechten kan doen gelden op dat waarvoor hij betaalt.

    Het maatschappelijk verband tussen proletariers enerzijds en kunst/cultuur anderzijds is simpel.
    De een betaalt voor de ander..

  69. Jezzebel says:

    @Kletersteeg vroeger overleefden de goeden ook NIET altijd.
    En vroeger was er kinderarbeid om de productie opgang te houden.
    Lijkt me ook dat we daar NIET naar terug willen.
    .

  70. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    het gaat niet over het overleven van een individu, maar over het overleven van de sub groep.
    Die overleefden.

    Onder sbsidie zijn er ook goeden die geen subsidie krijgen of willen krijgen of anders ten onder gaan.

    Subsidie zegt niks over topkwaliteit; alleen over het oppoetsen van te lage kwaliteit en kosten.
    —————————-
    De vrije markt is puur natuur.
    het individu is van weinig belang; het voortbestaan van de groep als zodanig telt

    Knderarbeid kwam alleen bij de armen voor. Maar het opheffen ervan–1971 kinderwetje van van Houten- is ook inherent aan de vrijmarkt.Het voortbestaan van een groep werd bedreigd.

    En waar denk je dat we naar toe gaan de laatste 20 jaar?
    De armen worden armer, de sociale voorzieningen worden afgebroken; mensen sterven door verwaarlozing in verzorgingstehuizen.

  71. Beeldsprekers says:

    @Jezzebel, jou geboortegrond maar ook mijn wortels liggen daar, alhoewel niet geboren wel getogen. Goed plan jezelf met een strandrit te belonen! Is zo’n gevoel van vrijheid!

  72. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    normal schijnt tegenwoordig moeilijk te zijn.
    Voor een groep klein of groot geldt, dat eerst moet worden gezorgd voor primaire behoeften; fysieke warmte, voeding, veiligheid, gezondheid

    Daarna voor alles wat hoger op de ladder van luxe staat en geen levensnoodzaak is.
    En daar hoort kunst en cultuur bij.

    Spijtig misschien, maar realistisch

  73. Jezzebel says:

    @Kletersteeg, je kunt ook je aow weigeren.
    Misschien helpt dat…
    .

  74. Jezzebel says:

    @Beeldsprekers, prachtige foto van vandaag!
    😉
    .

  75. P.H.M.van de Kletersteeg--wie anders? says:

    subsidie op kunst kappen brengt wat meer op dacht ik zo…

  76. Beeldsprekers says:

    @Jezzebel, dank je!

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *